درباره آزمون توجه پايدار به پاسخ
بیشتر بدانیم
آزمون توجه پایدار به پاسخ (SART)
خلاصه
اگر تا به حال کلیدهای خود را در یخچال پیدا کرده اید، یا شماره 9 را برای گرفتن یک خط بیرونی از خانه گرفته اید، می دانید که وقتی ذهن ما در جای دیگری باشد، لزوماً عمل متوقف نمی شود. از زمان بحث اصلی ویلیام جیمز در مورد عادت، این گونه «لغزش‌های عمل»، که در آن واکنش‌های معمولی علیرغم نامناسب بودن با مقاصد کنونی ایجاد می‌شوند، تمایز بین تولید پاسخ نسبتاً خودکار و کنترل اجرایی یا نظارتی را نشان داده‌اند. مشکلات فزاینده ای که در این رابطه توسط بیماران آسیب دیده مغزی با نقص های ناکارآمد تجربه می شود - همراه با نتایج مطالعات تصویربرداری عملکردی - به اهمیت قشر جلوی مغز در میانجیگری این ظرفیت ها اشاره دارد. چنین مشکلاتی که عموماً تحت نیازهای پیچیده و چندگانه زندگی روزمره رخ می‌دهند، به سختی می‌توان با استفاده از اشکال استاندارد و کنترل‌شده ارزیابی معمولی به دست آمد. آزمون توجه پایدار به پاسخ (SART) برای تشکیل یک اندازه گیری ساده، کنترل شده و قابل تکرار از چنین خطاهایی طراحی شده است. در این آزمون، شرکت‌کنندگان یک مانیتور کامپیوتری را مشاهده می‌کنند که در آن یک سری تصادفی از اعداد تک رقمی با نرخ معمولی 1 در 1.15 ثانیه ارائه می‌شود. تکلیف این است که پس از هر ارائه، یک کلید پاسخ واحد را فشار دهید، به استثنای یک رقم ممنوعه نامگذاری شده، که نباید به آن پاسخی داده شود. پاسخ‌های تکراری و غیرانتخابی مورد نیاز برای 89 درصد از ارائه‌ها، طراحی شده بود تا شرکت‌کنندگان را به حالت غافل‌انگیز «محرک- فشار -محرک-فشار» سوق دهد - تمایلی که اگر می‌خواهند از پاسخ‌گویی ناخواسته اجتناب کنند، باید در مقابل آن مقاومت کنند. در مورد آزمایشات غیرقابل پیش بینی نادر و غیرقابل پیش بینی در نسخه استاندارد آزمون، 225 رقم در یک توالی پیوسته در طول 4.3 دقیقه ارائه می شود.
اعتبار آزمون
الف. اعتبار اکولوژیکی و بالینی
رابرتسون و همکاران (1997) SART را به گروه بزرگی از بیماران آسیب‌دیده مغزی (که آسیب فرونتال در آنها محتمل است) تجویز کرد و کنترل‌ها را مطابقت داد. خطای نرخ کمیسیون در SART با شدت آسیب مغزی مرتبط بود. همچنین خطاها با فراوانی وقفه‌های توجه روزمره که توسط پرسشنامه شکست‌های شناختی (CFQ) در هر دو گروه بیمار و کنترل نمایه‌سازی شده بود، مرتبط بود. ارتباط بین SART و CFQ زمانی قوی بود که همان شرکت کنندگان دو سال بعد دوباره مورد آزمایش قرار گرفتند، که نشان می دهد این آزمون جنبه نسبتاً پایداری از تفاوت های فردی را انتخاب می کند (مانلی و همکاران، 1999). همچنین نشان داده شده است که SART به نقص توجه روزانه بدنبال سکته مغزی نیمکره راست و در نوع کاغذی و مدادی به اختلال بیش فعالی کمبود توجه در دوران کودکی حساس است. مطابق با یافته های قبلی در مورد خطاهای ناهنجار در شرکت کنندگان خواب آلود، خطاهای SART یک الگوی شبانه روزی واضح را در بزرگسالان سالم نشان می دهد (مانلی و همکاران، 2001).
ب. چه چیزی را اندازه گیری می کند؟
SART از شرکت‌کنندگان می‌خواهد که از پاسخ خودداری کنند، و این امکان وجود دارد که آزمون بهتر به عنوان یک آزمون «بازداری پاسخ» در نظر گرفته شود تا اندازه‌گیری کنترل اجرایی پایدار. نتایج مربوط به این موضوع شامل رابطه مثبت بین نرخ خطای کمیسیون و طول فواصل بین وقوع اهداف ممنوعه است (مانلی و همکاران، 1999). این نشان می‌دهد که افراد با گذشت زمان بین آزمایش‌های ممنوعه، حفظ کنترل پیش‌بینی‌کننده خود به‌طور فزاینده‌ای دشوار است. همچنین نشان داده شده است که نشانه های شنیداری دوره ای برای "توجه" با بهبود قابل توجهی در عملکرد در بزرگسالان (مانلی و همکاران، در مطبوعات) و جمعیت کودکان مرتبط است. از آنجایی که این نشانه‌ها هیچ ارزش پیش‌بینی‌کننده‌ای برای رویدادهای آینده در کار نداشتند، دوباره نقش قوی برای حفظ کنترل از بالا به پایین در تعیین موفقیت بازداری پاسخ در کارآزمایی‌های مربوطه را نشان می‌دهد.
ویژگی های روان سنجی
نشان داده شده است که این آزمون در بازآزمایی در کوتاه مدت (یک هفته: رابرتسون و همکاران، 1997) و طولانی مدت (دو سال: مانلی و همکاران، 1999) قابل اعتماد است. سطوح سقفی عملکرد در داوطلبان سالم نادر است (میانگین نرخ خطای کمیسیون = 6.36 (SD = 4.36).
یکی از مشکلات در تفسیر میزان خطا به صورت مجزا مربوط به رابطه منفی بین پاسخ‌های سریع و خطاهای کمیسیون در آزمایش‌های نرو (No-Go) است که در چنین وظایفی رایج است. اگرچه تفاوت‌ها در سرعت پاسخ‌دهی قادر به توضیح تفاوت‌های گروه بالینی گزارش‌شده در بالا، یا در واقع اثرات مثبت یادآوری‌های دوره‌ای برای توجه نبوده‌اند، با این وجود می‌توانند در تفسیر نمرات افراد گیج‌کننده باشند. در تلاش برای کاهش تنوع درون و بین آزمودنی در زمان واکنش، یک نشانه شنیداری " فشار" در یک بازه زمانی منظم پس از شروع هر کارآزمایی معرفی شد و به شرکت کنندگان دستور داده شد که با این کلیک به موقع فشار دهند. جالب توجه است، اگرچه این دستکاری با کاهش قابل توجهی در تغییرپذیری RT همراه بود، نرخ خطا در کار همچنان با نسخه استاندارد همبستگی زیادی داشت. این نشان می دهد که تفاوت سرعت مشاهده شده در نسخه استاندارد ممکن است خود نشان دهنده توجه ناپایدار باشد.
اساس عصبی عملکرد SART
کار اخیر با استفاده از fMRI (O'Connor, Robertson, Manly, Hevenor, and Levine, 2003) نشان داده است که در مقایسه با یک کار کنترلی که صرفاً فشار دادن هر رقم ارائه شده است، SART فعال سازی قابل توجهی را ایجاد می کند، از جمله در قشر پیشانی. این فعال‌سازی زمانی که به شرکت‌کنندگان یادآوری‌های دوره‌ای برای «توجه کردن» ارائه می‌شود، کاهش می‌یابد. این نشان دهنده نقش این منطقه در نظارت و حفظ عملکرد در برابر رانش توجه، علاوه بر هرگونه درخواست بازداری پاسخ است.